Movimento contro la guerra
La celebre xilografia di
Albrecht Dürer de “I quattro cavalieri dell’Apocalisse”
apriva il sito web del Comitato Scienziate e Scienziati
contro la guerra (periodo di attività: 1999—2005) e qui
sta a rappresentare il lavoro che è stato portato avanti
da quel gruppo di attivisti e da altri piccoli gruppi
del movimento contro la guerra, come il Comitato Golfo
per la verità sulla Guerra (periodo di attività:
1991—2014), nel corso degli anni. A quel lavoro si vuole
riallacciare questa Sezione, proponendo dei documenti
che riguardano temi di rilevante importanza: A) l’analisi geopolitica
e la critica delle relazioni internazionali; B) gli armamenti, la
minaccia nucleare, il disarmo e la smilitarizzazione; C) la riflessione e
l’azione pacifista e nonviolenta.
C’è da prendere innanzi tutto posizione contro la
guerra di aggressione di Vladimir Putin e dello Stato
russo nei confronti dell’Ucraina e vogliamo farlo
proponendo 2 documenti, ai quali diamo la nostra ferma
adesione: la lettera aperta di dissociazione degli
studiosi e scienziati russi e il comunicato degli
zapatisti che arriva dal Sud-Est messicano. Trovate
sotto per esteso i 2 documenti.
Seguiranno in questi giorni così difficili i contributi
che ci sembrano più interessanti, suddivisi in maniera
da renderne più facile la consultazione, man mano che
aumenteranno di numero.
In questa sezione
separata trova spazio quella che era una pagina-web
del Dipartimento di Fisica dell’Università Federico II
di Napoli che presentava l’attività di documentazione
sulla guerra di studenti e docenti (nei primi anni del
2000). Vi sono contenuti dei documenti che sono tuttora
molto utili.
Lettera aperta di studiosi, scienziati ed esponenti del giornalismo scientifico russi contro la guerra con l’Ucraina
“Troickij variant”, 24.02.2022 (pagina attualmente oscurata) (ora spostata qui, con le firme che sono oltre 8 mila dalle 600 iniziali)
Noi, studiosi, scienziati ed esponenti del giornalismo scientifico russi, esprimiamo una decisa protesta contro le azioni di guerra intraprese dalle forze armate del nostro paese contro i territori dell’Ucraina. Questo passo fatale comporta innumerevoli vite umane e mina le basi del sistema consolidato della sicurezza internazionale. La responsabilità dell’avere scatenato una nuova guerra in Europa è tutta della Russia.
Per questa guerra non ci sono giustificazioni. I tentativi di sfruttare la situazione del Donbass come occasione per aprire un teatro di guerra non sono per niente credibili. È del tutto evidente che l’Ucraina non rappresenta una minaccia per la sicurezza del nostro paese. La guerra contro di essa è ingiusta e manifestamente priva di senso.
L’Ucraina è stata e continua ad essere un paese a noi vicino. Molti di noi hanno parenti, amici e colleghi che condividono le nostre ricerche scientifiche. I nostri padri, nonni e bisnonni hanno combattuto assieme contro il nazismo. L’atto di scatenare una guerra per le ambizioni geopolitiche del governo della Federazione Russa – mosso da dubbie fantasie storiche – rappresenta un cinico tradimento perpetrato alla loro memoria. Noi rispettiamo l’autonomia statale dell’Ucraina che si regge su valide istituzioni democratiche. Capiamo la scelta europea dei nostri vicini. Siamo convinti che tutti i problemi che riguardano i nostri due paesi possono essere risolti pacificamente.
Scatenando questa guerra la Russia si è autocondannata a un isolamento internazionale, allo status di paese-maledetto Questo significa che noi, studiosi e scienziati, non potremo più svolgere il nostro lavoro come abbiamo fatto finora in quanto la ricerca scientifica è impensabile senza la collaborazione con colleghi stranieri. L’isolamento della Russia dal mondo comporta un ulteriore degrado, culturale e tecnologico, del nostro paese e una totale mancanza di prospettive positive. La guerra con l’Ucraina è un salto nel buio.
Fa male riconoscere che il nostro paese, che ha portato un contributo fondamentale alla vittoria sul nazismo, è ora diventato la miccia di una nuova guerra nel continente europeo.
Chiediamo l’immediata sospensione di tutte le azioni militari condotte contro l’Ucraina.
Chiediamo il rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale dello stato ucraino.
Chiediamo la pace per i nostri due paesi!
“No habrá paisaje después de la batalla”
Questo è un documento della Commissione Sesta dell’EZLN in Messico (la traduzione è a cura del collettivo Maribel di Bergamo ed è stato pubblicato, tra gli altri, su effimera.org, da cui è riprodotta anche la foto di sopra):
Ai firmatari della Declaración por la Vida
Alla Sexta nazionale e internazionale
Compañer@s y herman@s
Esprimiamo il nostro pensiero e parole su quanto sta accadendo attualmente nella geografia che chiamano Europa.
PRIMO - C’è un aggressore, l’esercito russo. Ci sono interessi dei grandi capitali in gioco, da entrambe le parti. Coloro che ora patiscono i deliri di alcuni ed i subdoli calcoli economici di altri, sono i popoli di Russia e Ucraina (e, forse presto, quelli di altre geografie vicine o lontane). Da zapatisti quali siamo, non sosteniamo l’uno o l’altro Stato, ma piuttosto coloro che lottano per la vita contro il sistema.
Durante l’invasione multinazionale dell’Iraq (quasi 19 anni fa) guidata dall’esercito americano, ci furono mobilitazioni in tutto il mondo contro quella guerra. Nessuno sano di mente allora pensava che opporsi all’invasione fosse mettersi dalla parte di Saddam Hussein. Ora è una situazione simile, anche se non la stessa. Né Zelensky né Putin. Fermate la guerra.
SECONDO - Diversi governi si sono allineati da una parte o dall’altra, facendolo su calcoli economici. Non vi è alcun valore umanistico in loro. Per questi governi e i loro “ideologi” ci sono interventi-invasioni-distruzioni buone e ce ne sono di cattive. Le buone sono quelle portate avanti dai loro affini, e le cattive sono quelle perpetrate dai loro opposti. Il plauso/lamento all’argomento criminale di Putin per giustificare l’invasione militare dell’Ucraina, si trasformerà in lamento/plauso quando, con le stesse parole, si giustificherà l’invasione di altri popoli i cui processi non sono di gradimento al grande capitale.
Invaderanno altre geografie per salvarli dalla “tirannia neonazista” o per porre fine ai “narco-stati” vicini. Ripeteranno quindi le stesse parole di Putin: “dobbiamo denazificare” (o il suo equivalente) ed abbonderanno di “ragionamenti” di “pericoli per i propri paesi”. E poi, come ci dicono le nostre compagne in Russia: “Le bombe russe, i razzi, le pallottole volano verso gli ucraini senza chiedere le loro opinioni politiche e la lingua che parlano”, ma cambierà la “nazionalità” delle une e delle altre.
TERZO - I grandi capitali e i loro governi “occidentali” sono rimasti in poltrona a contemplare – e persino incoraggiare – la situazione che si stava deteriorando. Poi, una volta iniziata l’invasione, hanno aspettato di vedere se l’Ucraina avrebbe resistito, calcolando ciò che si poteva trarre da un risultato o dall’altro. Poiché l’Ucraina resiste, si cominciano ad emettere fatture per “aiuti” che verranno riscosse in seguito. Putin non è l’unico ad essere sorpreso dalla resistenza ucraina.
I vincitori di questa guerra sono le grandi industrie degli armamenti e i grandi capitali che vedono l’opportunità di conquistare, distruggere/ricostruire territori, ovvero, creare nuovi mercati di merci e di consumatori, di persone.
QUARTO - Invece di rivolgerci a quello che diffondono i media e i social network delle rispettive parti – che entrambe presentano come “notizie” – o alle “analisi” nell’improvvisa proliferazione di esperti di geopolitica e nostalgici del Patto di Varsavia e della NATO, abbiamo cercato e chiesto a coloro che, come noi, sono impegnati nella lotta per la vita in Ucraina e in Russia.
Dopo diversi tentativi la Commissione Sexta Zapatista è riuscita a mettersi in contatto con i nostri famigliari di resistenza e ribellione nelle geografie che chiamano Russia e Ucraina.
QUINTO - In breve, questi nostri famigliari, che oltretutto sventolano la bandiera della A libertaria, sono decisi: in resistenza quelli che sono nel Donbass e in Ucraina; e in ribellione coloro che percorrono e lavorano per le strade e i campi della Russia. In Russia ci sono persone arrestate e pestate per aver protestato contro la guerra. In Ucraina ci sono persone assassinate dall’esercito russo. Li unisce tra loro, e loro con noi, non solo il NO alla guerra, ma anche il rifiuto di “allinearsi” con i governi che opprimono la loro gente.
In mezzo alla confusione e al caos da entrambe le parti, le loro convinzioni restano salde: la loro lotta per la libertà, il loro ripudio dei confini e dei loro Stati Nazione e le rispettive oppressioni che cambiano solo bandiera.
Il nostro dovere è sostenerli al meglio delle nostre possibilità. Una parola, un’immagine, una melodia, una danza, un pugno alzato, un abbraccio – anche da geografie lontane – sono un sostegno che animerà i loro cuori.
Resistere è persistere ed è prevalere. Sosteniamo questi famigliari nella loro resistenza, cioè nella loro lotta per la vita. Lo dobbiamo a loro e lo dobbiamo a noi stessi.
SESTO - Per quanto sopra, invitiamo la Sexta nazionale e internazionale che non l’ha ancora fatto, secondo i propri calendari, geografie e modi, a manifestare contro la guerra e a sostegno di ucraine e ucraini e di russe e russi che lottano nelle loro geografie per un mondo con libertà.
Nello stesso tempo, invitiamo ad appoggiare economicamente la resistenza in Ucraina attraverso i numeri di conto corrente che ci indicheranno a suo tempo.
Da parte sua, la Commissione Sexta dell’EZLN sta inviando un piccolo aiuto a quanti, in Russia e Ucraina, combattono la guerra. Sono stati inoltre avviati contatti con i nostri famigliari in SLUMIL K´AJXEMK´OP per creare un fondo economico comune per sostenere coloro che resistono in Ucraina.
Senza doppiezze, gridiamo e invitiamo a gridare ed esigere: Fuori l’Esercito Russo dall’Ucraina.
Se continua e, come prevedibile, cresce, forse poi non ci sarà nessuno a rendere conto del paesaggio che resterà dopo la battaglia.
Dalle montagne del Sudest Messicano
Subcomandante Insurgente Moisés e SupGaleano
Commissione Sexta dell’EZLN
2 marzo 2022
La lettera degli scienziati russi è stata pubblicata
dall’Accademia Nazionale dei Lincei, che
ha espresso piena e vicina solidarietà ad essi e a tutte
le istituzioni accademiche ucraine.
Quanto al comunicato dell’EZLN (Esercito
Zapatista di Liberazione Nazionale), abbiamo voluto
riportarne per intero il testo perché esso ci è sembrato
nella sua semplicità e sincerità un messaggio tra i più
efficaci contro la guerra, un messaggio che ancora si
può considerare come l’espressione di un autentico internazionalismo
dei popoli.
Ma qui iniziamo il lavoro.
A) L’analisi geopolitica ed economica e la critica delle relazioni internazionali.
1) Da “Le Monde diplomatique - il
manifesto” suggeriamo un articolo di analisi,
scritto a gennaio del 2022, “Ucraina, il
perché della crisi” di David Teurtrie:
inizio
in prima pagina e continuazione
in ultima.
2) Da uno dei maggiori esponenti attuali della
scuola economica improntata allo sviluppo
sostenibile, Jeffrey Sachs (economista
illustre, prima alla Harvard University e poi alla
Columbia), viene una critica all’operato dei
governi statunitensi nei confronti della Russia, sin
dalle fasi finali della Guerra Fredda e in particolare
dopo la dissoluzione della Unione Sovietica.
Federico Fubini, per il Corriere della Sera,
lo ha intervistato, mettendolo anche alle strette, in
quanto partecipe del piano (“shock therapy”) suggerito e
messo in pratica nella Russia di Boris Yeltsin per la
transizione all’economia di mercato. Ecco l’intervista,
molto interessante.
3) “Lettera da Kiev alla sinistra
occidentale” è un articolo del 25 febbraio
pubblicato dallo storico e attivista socialista ucraino
Taras Bilous.
Questo è l’articolo,
che ha avuto una vasta eco internazionale. Esso è stato
tradotto e pubblicato in Italia dalla rivista “LEFT”.
Ci sembra importante proporlo perché la critica che
contiene e i rimandi bibliografici a cui fa riferimento
hanno suscitato un ragguardevole dibattito e
costituiscono, a nostro parere, un tassello che
contribuisce alla comprensione degli eventi e delle loro
implicazioni.
4) Ilan Pappé
è uno storico israeliano che, dopo aver insegnato
all’Università di Haifa (fino al 2008), si è trasferito
nel Regno Unito ed insegna all’Università di Exeter.
Appartiene al gruppo dei “Nuovi Storici” che ha
sottoposto a profonda revisione la storiografia relativa
alla nascita dello Stato d’Israele ed è tra i più
critici nei confronti della leadership israeliana. Una
sua riflessione a caldo, pochi giorni dopo l’invasione
dell’Ucraina, ha un valore più generale: Le quattro lezioni dell’Ucraina
accompagnate da un precedente articolo dedicato al Campo
Profughi della città di Jenin (purtroppo ancora una
volta alla ribalta per l’uccisione della giornalista
Shireen Abu Akleh di Al Jazeera l’11 maggio 2022).
5) Ci sembra importante proporre la lettura di due articoli
dedicati alla crisi attuale e alla figura di Enrico
Berlinguer, segretario del PCI dal 1972 fino alla
morte improvvisa nel 1984, del quale il 25 maggio
ricorre il centenario dalla nascita. Una lettura assai
utile soprattutto per i più giovani, che potrebbero non
conoscerlo affatto, ma anche perché negli articoli si dà
risalto alla posizione di Berlinguer rispetto alla NATO.
Il primo articolo, di più ampio respiro, ha un suo
interesse maggiore perché scritto da Aldo Tortorella,
ultimo grande dirigente del PCI tuttora attivo, all’età
di 96 anni. Mentre il secondo articolo è di Guido
Liguori e riguarda più specificamente la famosa
intervista di Giampaolo Pansa per il Corriere della
sera del 15 giugno 1976.
6) Franco Ferrari
è un saggista che si è dedicato negli ultimi anni al
progetto di “Transform! italia”
(Fondazione “transform! europe” collegata ai partiti
della Sinistra Europea). Ferrari, tra l’altro studioso
dei movimenti e dei partiti della sinistra, in Europa e
non solo, ha dedicato alcuni articoli di analisi al
periodo che si è aperto con il crollo del Muro di
Berlino. Ci è sembrata interessante un’analisi
preliminare, dopo il primo mese dell’invasione
devastante dell’Ucraina da parte dell’esercito russo, “Guardiano,
a che punto è la notte?”.
I due articoli originali sono riuniti in questa nuova edizione.
A completamento di quella analisi, ci sembrano molto
utili altri due articoli dello stesso Ferrari,
riuniti in una edizione
revisionata.
B) gli armamenti, la minaccia nucleare, il disarmo e la smilitarizzazione.
1) Un appassionato fisico e saggista, Angelo Baracca, interviene sui pericoli dell’attuale gestione degli armamenti nucleari in questi 2 articoli (del 27 febbraio e del 2 marzo ’22), avendo già presentato un importante aggiornamento sulla situazione delle armi nucleari (21 febbraio ’22), sull’agenzia di stampa Pressenza.
2) Il 16 marzo 2022 la Camera dei
deputati ha approvato, con 391 voti favorevoli
su 421 presenti, un Ordine del giorno,
collegato al “decreto Ucraina”, che impegna il Governo
ad avviare l’incremento delle spese per la Difesa verso
il traguardo del 2% del PIL.
Questo è il commento
di Enrico Piovesana dell’Osservatorio sulle
spese militari italiane (MIL€X), che
contiene il testo dell’OdG ed il collegamento all’ultimo
studio
dello stesso Osservatorio. Da questo studio di MIL€X,
ecco nell’immagine a sinistra l’andamento delle spese
militari in Italia:
3) E la spesa per le ARMI nel mondo?
Ebbene, gli studi più autorevoli sono prodotti dallo
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).
Francesco Vignarca, coordinatore delle campagne
della Rete Italiana Pace e Disarmo, ci introduce
all’ultimo importante report
del SIPRI dell’aprile 2022:
«La spesa mondiale per le armi, cioè quanto i
governi di tutto il mondo stanziano per armi ed
eserciti, secondo il Sipri di Stoccolma si è
attestata lo scorso anno a ben 2.113 miliardi di
dollari totali, il 2,2% del Prodotto Interno
Lordo mondiale. Una crescita nel 2021 dello 0,7%
rispetto al 2020, pur in periodo di piena pandemia, che
conferma il rafforzamento già in corso dal 2014. In
media gli Stati hanno allocato quasi il 6% dei
propri budget pubblici per le attività e strutture
militari, con aumenti registrati in Asia, Oceania,
Europa ed Africa e piccole diminuzioni sia in Medio
Oriente che nelle Americhe.
«Ai vertici i “soliti noti”: primi gli Stati
Uniti che, nonostante una leggera flessione in
termini reali, hanno superato gli 800 miliardi
di dollari (38% mondiale) seguiti dalla Cina che
sfiora i 300 miliardi (14% sul globale); le due
vere superpotenze globali superano dunque la metà
del totale. A una certa distanza troviamo India
(76,6 miliardi), Regno Unito (68,4 miliardi) e Russia
(65,9 miliardi), con la “Top 5” che raggiunge dunque il
62% complessivo. Nelle successive cinque
posizioni Francia, Germania, Arabia
Saudita, Giappone e Corea del Sud:
i primi dieci Paesi da soli sono responsabili dei tre
quarti della spesa militare mondiale.
«L’Italia si colloca all’undicesimo posto
con 32 miliardi di dollari, ma sappiamo già
dalle stime previsionali per il 2022 dell’Osservatorio
Mil€x che la crescita sarà ulteriore anche nell’anno in
corso. Se consideriamo i primi quindici paesi della
classifica (dopo di noi Australia, Canada,
Iran e Israele) raggiungiamo una quota
dell’81% che conferma come siano pochi gli Stati
con una potenza militare di un certo rilievo.»
Questo è l’intero articolo di Vignarca, dal Manifesto del 28 aprile 2022, con i riferimenti alla “Global Campaign on Military Spending”.
C) La riflessione e l’azione pacifista e nonviolenta.
1) 30 anni fa, il 28 e 29 febbraio del 1992, si
svolgeva a Napoli il convegno «Guerra del Golfo, “nuovo
ordine mondiale”», organizzato dal Comitato Golfo
(per la verità sulla guerra) napoletano, ad un
anno dalla Prima Guerra del Golfo. Protagonista di quel
convegno fu padre Ernesto Balducci, infaticabile
“combattente per la pace”, che sarebbe morto solo 2 mesi
dopo in un incidente automobilistico. Pubblichiamo la trascrizione
dell’intervento di Balducci, perché pur nella
immediatezza e discorsività (ora segnata dal tempo)
contiene alcuni elementi del suo pensiero critico che
sono ancora attuali.
Iniziava con gli eventi del 1990 e ’91 quello che sembra
ora il prolungamento inaspettato del Secolo breve.
2) Raniero La Valle,
per molti di noi (attivisti contro la guerra), è stato
un grande esempio di laico rigoroso, cattolico, di rara
e lucida perspicacia. Avendo colto in anticipo e con
preoccupazione l’avvento della dottrina di un “Nuovo
Ordine Internazionale” (propagandato dai governi degli
USA), nel 1992 ci incitava
a leggere con urgenza il libro ideato da Ernesto
Balducci assieme agli autori, Umberto Allegretti, Manlio
Dinucci e Domenico Gallo, “La strategia dell’impero”,
edito dalle Edizioni Cultura della Pace di Fiesole
(1992).
Oggi, all’età di 91 anni, scrive su “il manifesto”
questo articolo:
“Per fermare l’aggressione, al tavolo devono sedersi
Biden e Putin” (19 marzo 2022).
3) Luigi Ferrajoli,
giurista e filosofo del diritto di fama internazionale,
ha dedicato gli ultimi anni alla elaborazione di una
“Costituzione della Terra” («Non è un’utopia. È l’unica
strada per salvare il pianeta, per affrontare la
crescita delle disuguaglianze e la morte di milioni di
persone nel mondo per fame e mancanza di farmaci, per
occuparsi del dramma delle migrazioni forzate, per
difendersi dai poteri selvaggi che minacciano la
sicurezza di intere popolazioni con i loro armamenti
nucleari»).
È intervenuto su “il manifesto” con la proposta
che l’Assemblea delle Nazioni unite si convochi in
seduta pubblica e permanente sull’Ucraina. Ecco i suoi 2
articoli
(16 e 26 marzo ’22).
4) Uno degli autori del libro “La strategia
dell’impero”, citato sopra, è Domenico Gallo,
magistrato e giurista. È interessante e sempre
illuminante seguire la sua riflessione nei giorni della
guerra contro l’Ucraína, attraverso gli articoli
affidati al sito “volerelaluna.it” e a “il manifesto”.
Questa è una raccolta
(aggiornata al 3 maggio ’22). Un’altra riflessione da
seguire con attenzione è quella di Marco Revelli,
politologo, sociologo, storico e attivista politico.
Proponiamo una raccolta
degli articoli del tempo di guerra.
5) Il termine “pacifista” è frainteso, spesso abusato e anche manipolato. Per una persona della statura di Ernesto Balducci fu coniato il termine di “combattente per la pace”. All’inizio e a preambolo del suo intervento riproposto sopra, padre Balducci avvertiva:
“Il termine pacifista è un termine tutto sommato inventato dagli avversari. Con il pacifismo si vuole indicare un atteggiamento nei confronti dello strumento ‘guerra’ di totale ripudio, in nome di una inconciliabilità tra violenza e coscienza, quindi a livello dell’imperativo etico. E vi dirò: io sono pacifista anche in questo senso. Però nell’area del confronto politico - oggi questa è la mia posizione - il ripudio della soluzione armata non deriva semplicemente da un imperativo della coscienza, deriva da una fedeltà alle acquisizioni giuridiche compiute dall’umanità nel suo cammino nel dopoguerra. Per dirla in breve, il pacifismo è l’unica via della legalità internazionale. Ogni altra via è illegale: in rapporto a norme codificate; quindi, non a norme che appartengono all’apriori trascendentale della coscienza ma a norme codificate.”
Per dare qui un esempio di una riflessione di un attivista
contro la guerra, molto motivato e informato,
ma nella vita medico e nonno, tra i fondatori
dell’associazione napoletana “Marco Mascagna”, vogliamo
proporre uno scritto del dottor Pio Russo Krauss:
Alcune riflessioni sulla guerra in Ucraína.
La versione che presentiamo è l’integrazione di due
versioni successive dello stesso scritto. Ce ne scusiamo
con l’autore: è solo nostra la responsabilità dei
piccoli interventi di “taglia e cuci” finalizzati alla
maggior completezza e chiarezza del pensiero.
E, appunto, per completezza, non possiamo trascurare la
voce di un magistrato, che per 15 anni, dall’inizio
degli anni ’90, ha guidato Magistratura democratica,
Livio Pepino:
il suo articolo
del 21 aprile, sempre dall’ottimo sito-web “volerelaluna.it”.
6) “Per una soluzione di pace”
è il titolo di una conferenza stampa che si è svolta a
Roma il 5 maggio ’22. Forse appare illusorio il progetto
di una conferenza internazionale sulla sicurezza
e la cooperazione del tipo di quella di Helsinki
(1973-75), ma siamo convinti che sarebbe la cosa giusta
e necessaria da fare, «l’unica via della legalità
internazionale» parafrasando Balducci.
Questa proposta dovrebbe diventare possibile attraverso
la pressione dal basso del movimento contro la guerra.
Gaetano
Azzariti, costituzionalista e saggista ha
presentato questa idea in alcuni articoli
su “il manifesto” e in questo breve video
(di 2 minuti e mezzo) in margine alla conferenza stampa
di Roma.
Il Presidente Mattarella ha manifestato la
stessa suggestione nel suo discorso
a Strasburgo al Consiglio d’Europa del 27 aprile ’22. Ci
sembra utile, a questo punto, proporre un estratto
dell’Atto Finale di Helsinki del 1975. E a questo
punto, in tema di Costituzione e invio di armi,
è opportuno precisare alcune cose, per farsi un’opinione
più completa, indispensabile su un tema così delicato,
riportando le convinzioni di altri due importanti
costituzionalisti, Massimo Villone e Sabino
Cassese, in questi articoli.
